Iedereen die wel geïnteresseerd is in auto kent het herrezen Maybach wel.

Die door Mercedes tot leven gewekte kleptocraten taxi die op de onderhuids verlengde Mercedes S klasse . wat helemaal geen verkeerde basis is om mee te beginnen, het beste wat de autotechniek in huis heeft van Das Haus,   maar goed als je kijk naar de clientèle,   foute types uit Rusland, China, en typen die niet snel een Nobelprijs zullen winnen zullen we maar zeggen..

Waar auto’s weer helemaal op maat naar de klant z’n wensen gemaakt word, het beste en geld lijkt geen enkele rol te spelen, bijna asociaal om op zoveel grondstoffen beslag te leggen, en op zo’n grote eco footprint je door het dagelijkse verkeer te verplaatsen.

Heel erg mooi allemaal  maar bij mij dringt dan snel de vraag op wie heeft er voor betaald en dan bedoel ik niet wiens handtekening er op het koopcontract staat maar wat hebben ze gedaan en op welke manier men over zoveel geld kan beschikken. Voor dat ik in de hoek word gezet en voor (salon) socialist of zo word weg gezet.

Het is de gene die kranten leest niet ontgaan dat het niet zo lekker gaat sinds 2008 de ene crisis na de ander zich aandient.

Louter de beste motoren van Mercedes V12 met dubbele turbo’s die sterker zijn dan in de meeste sport/race auto’s, dus een dieselmotor is not done ondanks er geen enkel argument is tegen de modern direct ingespoten diesel motoren van de afgelopen 20 jaar, ze te verkiezen zijn, flink lager verbruik, flink meer koppel bij hele lage toerentallen en lage uitstoot zeker de euro6 modellen.

Nu zijn ze bij Maybach ook over de streep http://youtu.be/SbbatOu10Ho

Dit filmpje illustreert precies de situatie,   een gewone man doet zijn best om de machine te laten lopen, de gewone man die de dingen maakt, laat functioneren, het geld wat de wereld economie te kort komt om uit de problemen te komen is niet heel toevallig bij benadering het gedeelte wat de rijkste der aarde er afgelopen jaar bij gekregen hebben. http://www.forbes.com/wealth/billionaires

Allerlei regering stonden te popelen om banken te redden omdat ze dreigde om te vallen omdat er domme fouten gemaakt zijn.   Omdat als ze zouden omvallen dit schadelijk zou zijn, wel een aantal jaren hebben ze toegestaan om alles te integreren, tot dan had je een spaar & betalings verkeer gedeelte separaat van de zakenbank waar leningen en hypotheken etc in zaten, en zo hadden netjes die zakenbank gedeelte laten knallen, maar nu moest de gewone belasting betaler bijspringen maar toen ze goud geld verdienden deden de banken er echt alles aan om zo min mogelijk belasting te betalen en dreigde ze om weg te gaan uit bepaalde landen die voor en onvoordelige wetgeving had.

Mooiste voorbeeld was wel Icesave uit Ijsland,, de burgers van IJsland  hadden geen invloed met die ambitieuze plannen van die banken, en toen het goed ging deelde ze amper mee ( behalve die gene die er werkten )  maar nu kunnen ze tot hun dood betalen en moeten ze inleveren, omdat anders de gevolgen heel ernstig zouden zijn,, ik kan me voorstellen dat de doorsnee IJslander echt iets heeft ze kunnen de boom in,, zou ik ook vinden als ik hun was.

De huidige problemen zijn door de enorme schulden en de hoge rentes, daar zijn wel een aantal oplossingen voor, aan wie worden die rentes betaald, maak een Mammoetwet dat bedrijven, banken en overheden en particulieren er gewoon niet aan mogen verdienen hou de rente beperkt tot inflatie en er iets boven,   om zo meer ruimte te scheppen, net zo als het verbieden van speculeren en manipuleren van aandelen en optie markt.   Als ze geld willen verdienen ga dan werken iets ondernemen en niet achterover zitten en je geld voor je laten werken te koste van de maatschappij.

Ik vernam dat men in Griekenland middels de elektriciteit rekening een soort belasting om geld voor de overheid te komen, betaal je niet sluiten ze je af, en een heleboel mensen onder aan kunnen niet betalen en zitten letterlijk in het donker, terwijl iedereen weet dat juist de hogere lagen jaren te weinig belasting betaalde, en nu veel kapitaal het land uit gesluisd hebben.

Daar weet ik wel wat op, omdat er allerlei transacties gemonitord worden om terroristen financiering te monitoren gebruik die mogelijkheden maar om die mensen als nog hun belastingen te laten betalen, is het nou zo moeilijk om gewoon de regels daar wat te stroomlijnen en streng te zijn om ze te handhaven ? nu betaald jan modaal weer de rekening terwijl ze er niks aan kunnen doen

Ik denk dat deze mensen zich rijk rekenen , wat heb je eraan om heel veel te hebben in een maatschappij waar grote groepen mensen geen bestaan mogelijkheden hebben ??

kom ik als ex postbank klant   bij de ING om een code op te halen, lijkt het wel een luxe telefoontoko incl. lounge room, stap ik binnen komt er een wat rillerige nichterig figuur wat hij voor me kon doen,, terwijl ik rond keek waar is er iets wat op een gewone balie lijkt.

hij verwijs me naar een soort bar met daar achter de tweeling zus van Clairy Polak in een strak pak met dito innemende warme uitstraling NOT!!, met alleen een scherm op die balie met daar achter allemaal flesjes water op planken....

na wat gezoek in lades vonden ze waar ik voor kwam, maak ik maar een grapje om de spanning wat te breken, wel flink verbouwd hier,, zegt ze gelijk vind je het niet mooi dan? had ik, lijkt wel erg veel op een trendy telefoon toko met lounge bar, i.p.v. een zakelijke bank met dito uitstraling en efficiëntie,, kreeg een reutel verhaal over architectuur en vormgeving en modern mee gaan met de tijd etc, laat laat haar uitrazen.

 

Ze hebben allemaal gemeen dat het (zeer) intelligente mensen zijn en die hebben weer gemeen dat ze snel kunnen denken en snel verbanden leggen. Ze zijn inderdaad niet dom, ze hebben allemaal de neiging om na één dansles zelf te hebben gevolgd, denken dansleraar (m/v) te kunnen zijn. Ze kunnen zo in hun ‘gedachte werkelijkheden’ opgaan dat ze niet meer in de gaten hebben dat ze volkomen losstaan van wat er elders in land of in de eigen organisatie leeft. Overtuigen en rationaliseren hebben ze verheven tot kunst en diegenen die hun denkmodellen niet begrijpen vertonen weerstand: ‘we leggen het je nog een keer uit (weer een PowerPoint)’. Na drie keer ‘uitleggen’ is daar het gat van de deur als je niet meebuigt in de door hen gewenste richting. Verbrugge slaat de spijker op zijn kop als hij stelt dat zogenaamde objectieve doelen worden gehanteerd voor de eigen subjectieve machtsuitoefening (ten behoeve van de bonus of het eigen CV). De te behalen doelstellingen heeft ze blind gemaakt voor de dagelijkse realiteit. De dagelijkse realiteit is er om door hen betekenis te worden gegeven en als het even kan naar hun hand te zetten. Daarom hebben ze al die (gedetailleerde) plannen nodig, ze zijn zo slim dat ze denken de werkelijkheid te kunnen omsingelen met plannen. Ze worden trouwens ook niet afgerekend op de realiteit, maar op de behaalde meetbare doelen (‘Hoeveel bekeuringen heb jij al gehaald deze week?). Ten Bos stelt terecht: het mooiste boek van de hoogleraar is minder belangrijk dan het onderzoeksgeld dat hij weet binnen te slepen. Zo ontstond de watertomaat (meetbaar niets mis mee) en de drama’s bij Enron, Shell en Ahold. De vier groepen hebben gemeen dat ze allemaal een afbeelding van de werkelijkheid (zoals een kengetal, een kritische succesfactor, een organogram, een competentieprofiel, een concept, een persoonlijk ontwikkelingsplan (POP) en een begroting) voor de realiteit houden. Dat is niet omdat ze dom zijn, dat komt juist omdat ze zo slim zijn. Maar het is een ernstige misvatting. Zo werken we inmiddels met geïnstitutionaliseerde kwaliteitszorgsystemen die weinig zeggen over de echte kwaliteit en toch rekenen we elkaar erop af. René Magritte wees daar in 1929 o.a. al op met zijn befaamde schilderij: Dit is geen pijp (want je kunt er niet uit roken).

In het rijtje hoort tot de jaren ‘90 de afdelingschef niet thuis, die man (m/v) kwam tussen de beide lagen (werkvloer – managers) in te hangen en kwam in een spagaat terecht. Zijn referentiekader lag bij de werkvloer waaruit hij voortkwam als beste jongetje van de klas. Maar met zijn nieuw aangeleerde managementtaal werd hij geacht loyaal te zijn aan het zittende management/regime. Toen golfde in de jaren 90 het goed opgeleide middenkader in grote getale van de hogescholen. Mensen zonder enige praktijkervaring, maar die al heel snel in leidinggevende posities werden gezet. Ze werden geselecteerd op hun vermogen de modellen van de top te implementeren en hadden vooral heel veel ambitie om die top zelf te bereiken: up-or-out heet deze ratrace. De werkvloer vormen de ‘targets’ voor hen in Stap 5’: Implementatie. De politici hoorden overigens ook in het rijtje niet thuis toen ze nog ‘volksvertegenwoordigers’ waren in plaats van beroepspolitici.

Wie worden hier niet genoemd? De ondernemer en de werknemer aan de voet van de organisatie: twee groepen die niet werken met gedetailleerde plannen en doelen, maar mensen die in verbinding staan met de buitenwereld in het hier en nu zoals de onderwijzer met zijn leerling, de verpleegkundige met de patiënt, de loodgieter met zijn klus en de ondernemer met de klant. De wereld geeft hen vooral betekenis. Mensen die primair de ambitie hebben de beste te willen worden in hun vak en daar hun beroepseer in leggen. De grootste wordt je immers vanzelf als je de beste bent. Wanneer sturen deze lezers ook eens ingezonden brieven naar het NRC Handelsblad? Of is het geen toeval dat juist zij niet reageren?

Weinigen weten hoe het financieel systeem werkelijk in mekaar steekt. Zelfs de meeste bankiers hebben geen idee van hetgeen ik je zo meteen ga vertellen. Helaas zal je ook leren dat het systeem zoals we dat vandaag kennen zeer instabiel is en leidt tot een boom-bust model.

Het moderne bankieren kent eigenlijk zijn oorsprong bij de goudsmeden. Geld bestond toen nog gewoon uit munten van goud en zilver en deze werden vaak uit veiligheidsoverwegingen in bewaring gegeven bij een goudsmid.

De goudsmid gaf deze mensen een ticket dat als bewijs diende voor het goud dat in bewaring werd gegeven. Met dit ticket kon men steeds terugkeren naar de goudsmid en het goud weer ophalen.

Maar al snel gingen mensen deze tickets gebruiken als betaalmiddel. Ieder ticket was een perfect alternatief voor goud, dus waarom niet? Het papiergeld was geboren.

Onze goudsmid zag het allemaal gebeuren en kreeg een geniaal idee. Hij merkte dat mensen zelden hun tickets kwamen omruilen voor goud. Het was dus voldoende om een bepaalde hoeveelheid goud in “reserve” te houden. De rest was beschikbaar om tegen rente uit te lenen.

De goudsmid schreef nu tickets uit als lening en hij deed goede zaken. Maar voor ieder lening werd er eigenlijk een ticket gecreëerd zonder dat de tegenwaarde aan goud aanwezig was.

Hoe meer er geleend werd, hoe meer “geld” er in omloop kwam. Maar de hoeveelheid goud was niet veranderd. Het geld dat op deze manier in omloop kwam was eerder virtueel geld. Schuldpapier en geld waren plots hetzelfde.

Maar een aantal aandachtige en kritische burgers zagen meer en meer “geld” circuleren en werden wantrouwig. Zou de goudsmid wel voldoende goud in de kluis hebben liggen voor al die extra biljetten die circuleren? Ze namen het zekere voor het onzekere en ruilden hun eigen tickets om naar goud.

Hier had de goudsmid niet op gerekend. Een groot aantal mensen kwamen op hetzelfde moment hun goud ophalen waardoor hij door zijn reserves goud heen dreigde te raken. Er ontstond een bankrun. De eerste in de geschiedenis. Maar helaas niet de laatste.

De goudsmid moest met schaamrood op de wangen toegeven dat hij veel meer biljetten had uitgeschreven dan er als tegenwaarde goud aanwezig was bij hem.

Mensen die met biljetten in handen zaten, beseften plots dat deze biljetten waardeloos waren. Hun rijkdom was een illusie.

Indien je geschokt bent door de roekeloosheid van de goudsmid, heb ik slecht nieuws voor je. Het huidige banksysteem is identiek hetzelfde.

Het werkt zo:

Er is een beperkte hoeveelheid basisgeld, bestaande uit biljetten en munten uit omloop en de reserves die banken plaatsen bij de centrale bank. Dit is de “monetary base”.

Ik kan dit best verduidelijken met een voorbeeld. Je zit op een eiland met 100 andere bewoners en iedereen bezit 1.000 euro aan biljetten.

Er is ook een bank op het eiland met 10.000 euro eigen vermogen. Inwoners hebben de mogelijkheid om hun biljetten naar de bank te brengen. In ruil krijgen zij jaarlijks interest en blijft hun geld veilig.

Negentig inwoners brengen hun 1.000 euro naar de bank en parkeren het op een spaarrekening. De bank heeft nu 90.000 euro in bewaring. Men houdt 10% van het bedrag liquide voor het geval spaarders een deel van hun tegoeden opnemen. De rest (81.000 euro) is beschikbaar voor leningen.

De 81.000 euro wordt uitgeleend aan 9 inwoners van het eiland. Zij zijn actief in de landbouw en kopen er werktuigen mee om het land te bewerken.

Deze 81.000 euro komt in handen van andere bewoners van het eiland die deze werktuigen produceren. Zij brengen het geld dat ze verdiend hebben opnieuw naar de bank.

De bank heeft nu 171.000 euro aan deposito’s uitstaan. De initiële 90.000 euro die inwoners deponeerden en de 81.000 euro die zopas verdiend werd met de productie van werktuigen.

Op het eiland is de geldhoeveelheid nu gestegen naar 190.000 euro. Dit bestaat uit 10.000 euro eigen vermogen van de bank, 9.000 uit reserves en 171.000 euro aan spaardeposito’s.

De inwoners rekenen zich rijk. Zij bezitten plots 171.000 euro. Tenminste dat is het geld dat zij op spaarrekeningen hebben staan bij de bank.

De bank heeft nu echter 81.000 euro vers geld binnen gekregen waarvan men opnieuw 10% in reserve zal houden. De overige 72.900 euro kan weer worden uitgeleend. Dit bedrag zal uiteindelijk weer in handen komen van andere inwoners van het eiland.

Deze 72.900 euro zal uiteindelijk weer terechtkomen bij de bank … die 10% reserveert … en de rest weer uitleent.

En zo gaat het maar door en door. Uiteindelijk zal er voor iedere euro basisgeld voor ongeveer 10 euro aan leningen verstrekt worden.

Banken creëren eigenlijk geld door het verstrekken van leningen. Iedere keer dat er een lening wordt uitgeschreven, stijgt de geldhoeveelheid.

Het geld dat mensen op spaarrekeningen hebben staan zwelt aan maar de hoeveelheid basisgeld is nog altijd dezelfde. Je kan je afvragen of geld op een spaarrekening eigenlijk wel geld is? Strikt genomen niet. Het is een lening aan de bank. Net zoals in de tijd van de goudsmid “tickets” geen alternatief waren voor goud.

De lijn tussen geld en schulden is heel dun in het financieel systeem zoals we dat vandaag kennen. Het is systeem van het fractioneel bankieren waarbij banken slechts verplicht zijn om een beperkt deel van de tegoeden liquide te houden.

Mensen denken dat ze hun geld altijd weer kunnen ophalen bij de bank maar de waarheid is dat de bank hun geld heeft uitgeleend. Wanneer teveel mensen gelijktijdig hun geld ophalen, ontstaat er een bankrun waarbij niemand meer aan zijn geld kan.

Honda TransAlp xl650 Model 2006

Vandaag een test van de Honda Transalp ,, de vraag is , is ie beter geworden dan de ouder modellen ??? , ik ben maar een stuk gaan rijden om dat eens te controleren , snel opstappen en starten die hap , dat laatste kan je wel aan een Honda overlaten , voor dat ik weg rijd eerst een rondje om heen gelopen

Het is wel meer veranderd dan ik had gedacht. zadel zit meer in de motor dan erop. De uitsparingen zijn handiger makkelijker met de knieën een bocht door drukken ...
De eerste versnelling erin .schakelen gaat makkelijker , minder voelbare weerstanden . koppeling wat minder vaag. nou is alles wel erg nieuw.
Het is wel erg klassiek , 21" voor en 17" achter en spaakvelgen.
De motor pakt mooi op, er komt een beter geluid uit de standaard uitlaat dan ik gedacht had. sinds 2003 heeft de TA wat veren moeten laten door de scherpere geluid en emissie eisen.
wel is de kernachtig wat metalig gehamer minder ,, het is meer een chopper/staande twin plof. maar het kan ermee door , de sound is herkenbaar

Zoals bij de meeste Honda is opstappen starten en weg rijden , straat uit.   het eerst wat me opval is wel is de vermogens afgifte wat minder giftig mmmm
Even op een recht stuk ( blok was nog warm ) het gas open ,, hij sleurt er best goed aan , maar voelt tam aan...
nou heeft een Ta geen echt eind schot, maar op m'n eigen TA als is in een lage versnelling het gas vol open doe , voel je hem wat klimmen in de ketting dat gebeurt nu niet.....
komt misschien omdat ie nog niet helemaal los is.......


 

Vind de zwarte velgen maar zozo , wat was er mis met het goud , of anders aluminium look , de spiegels trillen niet mee , dat is bij andere off/all roads wel eens minder met name de grote staande 1 cilinders zijn berucht.

Dan de rotonde over ,, dat gaat makkelijk ,, heb de zelfde banden onder m'n eigen TA ,, dat kan het niet zijn.
Ik heb het idee dat een TA één van de handigste wendbare motoren is van het soort met dat soort dingen maar die nieuwe doet dat echt makkelijk ,, hij valt als het waren de bocht door en door de verdraaiing stuur en gas stand kan je heerlijk spelen.....

ah daar is waar off/allroad motoren zich verheffen boven andere motoren ,, snelheid verlagende maatregelen
drempel en puisten ,, dat valt niet mee de vering is knap stug , krijgt merkbaar harde klappen ,, mijn plannen om stugger voorveren te monteren haal ik een streep door heen.

Ik ben het dorp uit , dus weer gas even helemaal open ..... ding wil niet klimmen (ketting),, wel sneller schakelen.
Het schiet wel op , maar geen versnelling dat ik me schrap moet zetten ,, mmm zou wel een paar pk extra moeten hebben.
Heb geen idee hoe het met een opvolger is van de Transalp ,, de verkoop aantallen zijn niet meer zoals eind jaren 80 en de jaren 90 , waar van elke 6 honda's er eentje Transalp heette   , Dat is nu wel minder geworden   Er gaan wel wat (photoshop) foto's rond over de mogelijke opvolger , de Deauville met wie de TA het blok deelt is recent op gerekt naar 680 cc ,, er is een bougie vervallen en een klep erbij wat gewoon een 65 pk op levert , als ze nou gewoon de compressie verhoogt hadden met het nieuwe injectie systeem, en   33 cc levert dat wel genoeg   op ???, een 6e versnelling dat zou wel fijn om het toerental & verbruik te drukken als op snelheid rijd. nu moeten we het doen met 5 , je kan wat doen met een andere tandwiel reductie als de ketting versleten is , maar ben daar zelf niet zo dol op.

Het basis blok is bijna 18 jaar oud ,, was een wit stuk papier geen idee ??? nu zit je vol compromissen

Dan stoppen bij het stoplicht ,,, holly cow dat zijn pas remmen dat gaat prima zo ,, stoppie maken is nu   echt makkelijk....
maar het duiken bij hard remmen is niet helemaal over . het is geen SS maar voor wat het was is dit duidelijk beter. eigenlijk hadden ze dat met de vorige grote facelift moeten doen.....

Leuk dat er nu ook een benzine meter is naast de koelwater meter , omdat koelwater nu het primaire koelsysteem is , geen zwabberende koelwater meter meer.

mmm ik passeer de 80 ,, ja hoor daar is ie weer gebulder en als ik me uitrek is het stil(ler) maar wel minder op m'n eigen Transalp met ruit.   Dat ze dat niet aan gepakt hebben er is namelijk geen enkel deeltje uitwisselbaar met de ander TA's ,, aangezien de kennis van Aërodynamica behoorlijk is toe genomen , hoe een kuip te maken die voldoende beschermt en toch geen omvang van een bushokje geeft ....Er zit nu ook een klokje op   jammer genoeg geen modern 24 maar 12 systeem , jammer gemiste kans ,, , men heeft de sleutels ook veranderd die zijn nu lang geworden.

Dan door halen richting 120 km gaat prima ,, en dan weer terug... behoorlijk stabiel.   al is een TA geen machine om uren lang 160 te rijden ,, maar 120 a 130 wil best. Ik denk dat dit blok geknepen is door de emissie eisen en als men de koppen van de vernieuwde Deauville had gemonteerd had je een veel sneller motor gehad   ,die meer tot de verbeelding spreekt , er zit nu een vogelnestje in het luchtfilter huis.

Dubbele schijf voor       remt redelijk strak                                             enkele schijf achter ,, ongeregelde kat

Conclusie :   Voor de gene die niet met een 1000cc 150pk 4 cilinder + in de clinch willen en een betrouwbare motor willen die het altijd doet en alles kan en geen gemene streken heeft en makkelijk rijd is dit een hele goed keuze

Voor
De Ta heeft best een behoorlijke door ontwikkeling gemaakt ,, betere remmen, schakelwerk, stabiel , lekker zadel, mooi lakwerk , geluid redelijk in takt gebleven. karakter, verbeterd bochten werk , mooi dashboard

Tegen
Maar ben bang dat er een stuk off-road weg is ,, geen kans om hem over wat onverharde boerenwegen te jagen.....
Wel erg tamme vermogens afgifte, stugge vering , ben bang dat het verbruik hoger is om aan bepaalde emissie eisen te voldoen een hoop kapot gemaakt hebben. en dat dit ook door werkt hoe het vermogen zich op bouwt.

Ik zou best uit de voeten kunnen met deze 650 ,, en ik denk dat een aantal dingen wel aan te passen zijn   , een dyna run met een K & N luchtfilter en de kat eronder uit ??

by Rudo de Ruijter, door Rudo de Ruijter,
Independent researcher, Onafhankelijke onderzoeker,
September 2007 September 2007

Money plays a big role in our life. Geld speelt een grote rol in ons leven. In society too, nearly everything is determined by money. In de samenleving ook, bijna alles wordt bepaald door geld. It is strange, that only few people know the juggling tricks, by which money originates and disappears again. Het is vreemd, dat slechts weinig mensen kennen het jongleren trucs, waarmee geld afkomstig is en verdwijnt weer.Most people see, that money becomes worth less all the time, but they don't know, that this is caused, in the first place, by the money system itself. Also the eternal chase for economic growth and the always increasing working pressure in industrialized countries, are caused by the money system. De meeste mensen zien, dat geld minder waard wordt de hele tijd, maar ze weten niet, dat dit wordt veroorzaakt in de eerste plaats, door het geld zelf. Ook het eeuwige najagen van economische groei en de steeds toenemende werkdruk in geïndustrialiseerde landen, worden veroorzaakt door het geld systeem. Money can also serve for oppression, for instance of the Third World countries, or be the motive for wars, like the one against Iraq. Geld kan ook dienen voor onderdrukking, bijvoorbeeld van de Derde Wereld landen, of het motief voor de oorlog, zoals die tegen Irak. Would you like to take a small tour behind the scene? Zou u graag een kleine rondleiding achter de schermen? Welcome to the circus of the money-jugglers! Welkom in het circus van de geld-jongleurs!

1. 1.         Making money Geld

2. 2.         Permanent inflation Permanente inflatie

3. 3.         Central banks need inflation Centrale banken moeten de inflatie

4. 4.         Caprices of the money stock Caprices van de geldhoeveelheid

5. 5.         The war against Iraq De oorlog tegen Irak

6. 6.         Oppression of the Third World Onderdrukking van de Derde Wereld

7. 7.         China's weapon China's wapen

8. 8.         Inflation and economic growth Inflatie en economische groei

9. 9.         Further growth or a sustainable society? Verdere groei of een duurzame samenleving?

 

1. 1. Making money Geld

Exchanges, a primary need Uitwisselingen, een primaire behoefte

People need each other's products and services. Mensen hebben elkaars producten en diensten. They use money to exchange among each other. Zij gebruiken het geld uit te wisselen onder elkaar. Of course, it would be nice if money provided an honest medium of exchange. Natuurlijk zou het mooi zijn als het geld voor een eerlijk medium van uitwisseling.But this is not the case. Maar dit is niet het geval. Money loses value all the time. Geld verliest waarde de hele tijd.

Money does not belong to the state Geld niet behoren tot de stand

Most people believe, that money is created by the state. However, most governments have little or no say over their country's money supply. De meeste mensen geloven, dat geld wordt gecreëerd door de staat. Echter, de meeste regeringen hebben weinig of niets te zeggen over hun land het geld van de voorziening. Bankers have taken over this power. Banken hebben genomen over deze bevoegdheid. They have turned this medium of exchange into a lucrative way of taxing the population by collecting interest. Zij hebben dit medium voor de uitwisseling in een lucratieve manier van belastingheffing over de bevolking met het verzamelen van belang. Bankers permanently collect interest on nearly all the money in the world. Banken permanent innen rente over bijna al het geld in de wereld.

Money is created by commercial banks Geld is gemaakt door de commerciële banken

Commercial banks continually create money for loans. Commerciële banken voortdurend creëren geld voor leningen. They do so simply by typing numbers into the bank accounts of borrowers, who then can spend it as if it were actual banknotes. Ze doen gewoon door getallen in de bankrekeningen van de debiteuren, die vervolgens kunnen uitgeven alsof het werkelijke bankbiljetten. Today the vast majority of all money only exists as numbers in bank accounts. Vandaag heeft de overgrote meerderheid van alle geld bestaat alleen als getallen op bankrekeningen. By law, these numbers have the same value as banknotes and coins. Door de wet, deze nummers hebben dezelfde waarde als bankbiljetten en munten.

Each commercial bank is allowed to create new money this way. Behind the scene, hidden from the customers' eyes, then starts the lucrative juggling act with other people's money. Elke commerciële bank is toegestaan om nieuw geld op deze manier. Achter de scène, verborgen voor de klanten 'ogen, dan begint de lucratieve jongleren treden met andere mensen het geld. In fact, the amounts that have been typed into the accounts are comparable to bad cheques. In feite zijn de bedragen die zijn getypt in de rekeningen zijn vergelijkbaar met slechte cheques. The bank itself does not have the money. De bank zelf niet het geld. When the borrower spends the typed amount by writing a cheque or a payment order, the bank will use other people's money to pay for it. Wanneer de kredietnemer geeft de getypte bedrag door het schrijven van een cheque of een betalingsopdracht, de bank zal gebruik maken van andere mensen het geld te betalen.Unseen, this money is taken from the deposits and savings accounts from other customers. Unseen, dit geld is afkomstig uit de deposito's en spaarrekeningen van andere klanten. You can't notice it. U kunt niet merken. The numbers on your deposit and savings accounts remain unchanged. De nummers op uw deposito-en spaarrekeningen, blijven ongewijzigd.And by the time you want to dispose of your money again, there will be some loan that will be paid back to the bank, so you will never know about it. En tegen de tijd dat u wilt verwijderen van uw geld weer, zal er enkele lening zal worden terugbetaald aan de bank, dus je zult nooit weten. In many countries the minimum reserve banks must keep is fixed by law. In veel landen worden de reserveverplichtingen van banken moeten houden is vastgesteld door de wet. (Often something like 10 percent.) Most of the times these reserves are then kept by the country's central bank. (Vaak zo'n 10 procent.) Het merendeel van de tijd deze reserves worden vervolgens bewaard door de centrale bank.

Because banks use other people's money to back the new money they lend out, the amount of new money they can create, is limited. Omdat banken het gebruik van andere mensen het geld terug aan het nieuwe geld dat ze uitlenen, de hoeveelheid nieuw geld die zij kunnen maken, is beperkt. In practice around 90 percent of all money on deposit and savings accounts is used to back new money. In de praktijk ongeveer 90 procent van alle geld op deposito-en spaarrekeningen wordt gebruikt om weer nieuw geld.

However, the money on deposit and savings accounts is also money that has been juggled out of the banker's hat once. Echter, het geld op deposito-en spaarrekeningen is ook geld dat is juggled uit de bankwissel hoed keer. So, new "money created out of nothing" is backed by already existing "money created out of nothing". Dus, nieuwe "geld gecreëerd uit het niets" wordt gesteund door de reeds bestaande "geld gecreëerd uit het niets". But as long as nobody notices, the juggler gets applause. Let us have a look at the consequences. Maar zolang niemand mededelingen, de jongleur krijgt applaus. Laten we eens kijken naar de gevolgen.

The merry-go-round of loans De draaimolen van leningen

Loans have a hidden effect. When the borrower spends the money, the receiver will deposit it at his bank. Leningen hebben een verborgen kracht. Wanneer de lener het geld uitgeeft, zal de receiver nederlegging bij zijn bank. This bank, thanks to this deposit, can issue new loans. These loans too, will be spent and become deposits at a following bank. Deze bank, dankzij dit depot, kan uitgeven van nieuwe leningen. Deze leningen Ook zal worden besteed en worden de deposito's bij een volgende bank. And so on. En zo verder. Of course, at each new level a bank collects interest. Natuurlijk, op elk nieuwe niveau een bank verzamelt belang. It is a vast merry-go-round of money creation, which inflates the total amount of money in the country. Het is een grote draaimolen van geld te scheppen, die, stijgen de totale hoeveelheid geld in het land.

( " Debit, credit, banco! " shows the book-keeping of this trick.) ( "Debet-, krediet-, Banco!" Blijkt dat de boekhouding van deze truc.)

Each time when loans, issued by one bank, arrive as deposits at a following bank, a new round of loans can start. Elke keer wanneer leningen, uitgegeven door een bank, komt als deposito's bij een volgende bank, een nieuwe ronde van leningen kan beginnen. The scheme also applies, when the money of a loan is spent and comes back as a deposit at the same bank again. De regeling geldt ook, wanneer het geld van een lening wordt besteed en komt terug als een deposito bij dezelfde bank opnieuw.

If there were only one bank in the country, it would quickly become obvious, that this bank is continually creating new money by issuing loans, and picking up the created money again as deposits, issuing new loans again, picking up the money again, and so on. Als er slechts een bank in het land, zou het snel duidelijk geworden, dat deze bank is voortdurend creëren van nieuw geld door de uitgifte van leningen, en het oppakken van het gecreëerde geld weer zoals deposito's, uitgifte van nieuwe leningen weer oppakken van het geld weer, en enzovoort.

So, the effect of the merry-go-round is that banks together create more loans and collect more interest all the time. Dus, het effect van de draaimolen is dat de banken samen meer leningen en het verzamelen van meer belang de hele tijd. It inflates the money stock by many times. Het blaast de geldhoeveelheid door vele malen. But do we, or the banks, get richer from this? Maar wij, of de banken, rijker van?

Banks create more money, but they don't magically create more goods to buy. Banken meer geld, maar ze doen niet magisch meer goederen te kopen. When people have more money, but there is still the same quantity of stuff to buy, prices will simply go up. Each unit of money becomes worth less. Wanneer mensen meer geld hebben, maar er is nog steeds dezelfde hoeveelheid spullen te kopen, zullen de prijzen alleen maar omhoog gaan. Elke eenheid van het geld wordt minder waard. That is called inflation. Dat heet inflatie.

So, when banks put more money into circulation, the value of each unit of money goes down. Dus, wanneer banken meer geld in omloop te brengen, de waarde van elke eenheid van het geld gaat naar beneden. And that is also true for the interest they collect. En dat geldt ook voor de belangstelling die zij verzamelen. When they issue 10 times more loans and inflate the money stock by 10 times, the interest they collect is worth 10 times less too. Wanneer zij 10 keer meer leningen en opblazen van de geldhoeveelheid met 10 keer, de rente die zij verzamelen waard is 10 keer minder is.

Competition assures inflation Concurrentie verzekert inflatie

Most countries have only one official currency, but multiple commercial banks issuing the money. De meeste landen hebben alleen een officiële valuta, maar meerdere commerciële banken die het geld. And although these banks together do not get much richer from inflating the money-stock, they still do so. The only reason for this is the competition among them. En hoewel deze banken elkaar niet veel rijker van het oppompen van de geld-voorraad, zij nog steeds doen. De enige reden hiervoor is de concurrentie tussen hen. Although competition sounds healthy, when we speak about normal enterprises, competition among banks means lending out as much money as possible and thus maximum inflation. Hoewel de concurrentie gezond klinkt, wanneer we spreken over gewone ondernemingen, concurrentie tussen de banken betekent het uitlenen van zo veel mogelijk geld en dus maximale inflatie.

For each bank competition is just a battle to collect more interest and to increase its market share and benefits. Voor elke bank concurrentie is alleen maar een gevecht voor het verzamelen van meer belang en zijn marktaandeel uit te breiden en baten. The bank with the best results will grow quicker than the others and, in the long run, will be able to eat his competitors. De bank met de beste resultaten zal groeien sneller dan de anderen, en op de lange termijn in staat zal zijn om te eten zijn concurrenten.

The gap between rich and poor De kloof tussen arm en rijk

Not everyone can borrow the money he wants. Niet iedereen kan het geld lenen, hij wil.When lending money, banks demand collateral they can seize if the borrower defaults on his payments. Bij het lenen van geld, banken vraag onderpand kunnen grijpen als de kredietnemer in gebreke blijft met zijn betalingen. People with sufficient collateral can obtain loans and invest easily. Mensen met voldoende onderpand kunnen verkrijgen leningen en beleggen gemakkelijk. Big corporations even pay less interest. Grote bedrijven zelfs minder betalen rente. The demand for collateral works as a continual widening of the gap between rich and poor. De vraag naar onderpand werkt als een continue verbreding van de kloof tussen rijk en arm.

For societies this is a permanent looming danger. Voor verenigingen is dit een permanent dreigende gevaar. As banks and not governments decide about loans, governments can only try to mask the social cracks, but will not be able to heal nor prevent them. Als banken en niet regeringen beslissen over leningen, overheden kunnen alleen proberen te maskeren de sociale scheuren, maar zal niet kunnen genezen of voorkomen.

Loans for investment and consumption Leningen voor investeringen en consumptie

An effect of loans all borrowers know too well, is that the principle amount has to be paid back with interest. Een effect van leningen alle kredietnemers al te goed weten, is dat het bedrag moet worden terugbetaald met rente. The entrepreneur borrowing money for investments will have to generate extra income to pay this interest. De ondernemer geld te lenen voor investeringen zal hebben voor het genereren van extra inkomsten te betalen rente.Loans for investments are not only a cash-cow for bankers, but can also contribute to more economic activity. Leningen voor investeringen zijn niet alleen een cash-cow voor bankiers, maar kan ook bijdragen aan meer economische activiteit. Making loans available for investments would be the useful role of the banks for society. Bij het verstrekken van leningen voor investeringen zou de nuttige rol van de banken voor de maatschappij.

On the contrary, loans for consumer spending normally do not contribute to more consumption. Integendeel, de leningen voor consumptieve bestedingen meestal niet bijdragen tot meer consumptie. It is true, that thanks to consumer credit, the purchase of an article takes place earlier. However, this advantage is offset by a longer period of decreased purchase power of the consumer. Het is waar, dat dankzij het consumentenkrediet, de aankoop van een artikel plaatsvindt eerder. Echter, dit voordeel wordt teniet gedaan door een langere periode van verminderde koopkracht van de consument. The consumer must not only earn the money for his purchase, but also for the interest. Therefore he will purchase less consumption goods with his wages. De consument moet niet alleen het geld verdienen voor zijn aankoop, maar ook voor de rente. Daarom zal hij de aankoop van minder consumptie goederen met zijn loon. When the consumer pays the interest to the bank, only a part of this money will become wages of bank employees and only part of these wages will be spent on consumer goods. Wanneer de consument betaalt de rente aan de bank, maar een deel van dit geld zullen de lonen van de bank en de werknemers slechts een deel van de lonen zal worden besteed aan consumptiegoederen. So, credit for consumer goods rather leads to a decrease in total purchases of consumer goods. Dus, een krediet voor consumptiegoederen niet leidt tot een daling van de totale aankoop van consumptiegoederen.

Where does the money go? Waar gaat het geld naartoe?

Once the borrower has spent the money of his loan, it becomes rather unpredictable how successive holders will use this money. Zodra de kredietnemer heeft besteed het geld van zijn lening, wordt het erg onvoorspelbaar hoe opeenvolgende houders zal gebruik maken van dit geld. One might acquire the borrowed money by selling a car to the borrower. The seller may then pay the money out as wages. Men kan het verwerven van het geleende geld door de verkoop van een auto aan de lener. De verkoper kan dan betaalt het geld uit als de lonen.The wage earner might then use the money to pay his rent. De loontrekkende kan dan gebruik van het geld tot betaling van zijn huur. In fact, as soon as money enters into the big playground of transactions among people, it can serve for all purposes we use money for. In feite, zodra het geld binnenkomt in de grote speeltuin van transacties tussen mensen, dat kan dienen voor alle doeleinden gebruiken we het geld voor.

During the lifetime of loans, the money is transferred from bank to bank each time when account holders make payments to account holders of other banks. Tijdens de looptijd van leningen, het geld is overgemaakt van bank tot bank telkens wanneer rekeninghouders betalingen aan rekeninghouders van andere banken. For this purpose the central bank keeps an account for each bank and executes these transfers. Voor dit doel houdt de centrale bank een rekening voor elke bank en voert deze overdrachten.

Sometimes it is more practical to use banknotes and coins. Soms is het handiger gebruik te maken van bankbiljetten en munten. At the bank or at an automated teller machine one can take money from his account. Op de bank of bij een automatische teller machine kan men het geld van zijn rekening. When it is spent, the receiver will bring it to his bank, make a deposit, and will see the amount appear on his account. Money can take the form of cash or numbers in bank accounts. Wanneer het wordt uitgegeven, zal de receiver brengen naar zijn bank, maak een storting en zal het bedrag op zijn rekening. Geld kan de vorm aannemen van geld of getallen op bankrekeningen. For the payments, it does not matter which form it takes. Voor de betaling, maakt het niet uit welke vorm dan ook.

Where does money end? Waar komt het geld eind?

Money ends when the borrower pays back the principle of the loan to the bank. Geld eindigt wanneer de kredietnemer betaalt terug het beginsel van de lening aan de bank. At that moment the bank transfers money from the borrowers deposit account to the borrowers credit account. Op dat moment is de bank transfers geld uit de kredietnemers deposito rekening bij de kredietnemers krediet rekening. The credit account will show, that the borrower's debt has been reduced. Het krediet zal laten zien, dat de kredietnemer de schuld is verminderd. The money came into existence by putting numbers on the borrower's account and vanishes by reducing these numbers. Het geld is ontstaan door nummers op de kredietnemer op de rekening en verdwijnt door het verminderen van deze nummers.

The borrower also has to pay interest to the bank. De lener heeft ook tot betaling van rente aan de bank. The interest does not form part of the money the bank created for this borrower. De rente maakt geen deel uit van het geld van de bank voor deze leningnemer.The borrower must work and obtain it from other money in circulation. De lener moet werken en het verkrijgen van andere geld in omloop. (Per definition, that other money forms part of the pool of all outstanding loans in the country at that moment.) (Per definitie, dat andere geld deel uitmaakt van de pool van alle uitstaande leningen in het land op dat moment.)

So, the lifetime of money ends, when loans end. Dus, de levensduur van het geld eindigt, wanneer leningen einde. And if all loans would be paid back, there would be no money left. En als alle leningen zouden worden terugbetaald, zou er geen geld meer. Yet, for the moment, there are oceans of money and on all this money the banks collects interest. Maar voor het moment zijn er oceanen van geld en al dat geld de banken verzamelt belang.

Non-bankers versus bankers Niet-bankiers versus bankiers

In society money goes round. In de samenleving geld gaat ronde. Money comes your way when you produce or do things that others want. Geld komt uw weg wanneer u produceren of doen dingen die anderen willen. Money rolls the other way, when you purchase things or make people work for you. Geld rolt de andere kant, als je dingen koopt of mensen werken voor je. Eventually you can save some money for later. Uiteindelijk kunt u wat geld voor later. Bankers do it differently. Banken doen het anders. They simply and permanently take some money from others and spend it. It is based on the principle, that the money is theirs, since they created it. Ze eenvoudig en permanent nemen wat geld van anderen en uitgeven. Het is gebaseerd op het principe dat het geld van hen, omdat ze gemaakt. Thus bankers find it logical, that they are entitled to collect rent. Zo bankiers vinden het logisch, dat zij gerechtigd zijn te verzamelen huur. Indeed, in some countries this levy is called “rente”. Sterker nog, in sommige landen deze heffing heet "rente". (In English “interest”.) And although everyone uses the money, the bank always takes this levy from the first user, the borrower. (In het Engels "interest".) En hoewel iedereen gebruikt het geld van de bank altijd neemt deze heffing met ingang van de eerste gebruiker, de kredietnemer. In a moment we will see how the banks make the other users pay too. In een moment zullen we zien hoe de banken om de andere gebruikers betalen ook.

Banks cannot be considered as ordinary commercial enterprises. They have declared themselves owners of all money and they make the population pay to rent it. Banken kunnen niet worden beschouwd als gewone commerciële ondernemingen. Zij hebben verklaard de eigenaars van al het geld en ze maken de bevolking betaalt aan huur.

Time-out